Cierre estacional destinado a proteger el hábitat invernal de cimarrones, ciervos y alces
El cierre estacional, incluido en el permiso de uso especial emitido por primera vez a la cantera por el condado de Garfield en 1982, prohíbe la perforación, voladura y trituración de piedra caliza durante los meses de invierno, del 15 de diciembre al 15 de abril. La prohibición tiene por objeto proteger la caza mayor durante el invierno. hábitat en las laderas orientadas al sur en el área de la cantera.
El desprecio por parte de RMI de la restricción operativa de invierno en la cantera fue una de las cinco infracciones de permisos citadas por el condado de Garfield en un Aviso de infracción emitido a RMI en abril de 2019. Las citaciones se produjeron después de que la Alianza de ciudadanos de Glenwood Springs presentara varias supuestas infracciones de permisos al condado. atención a finales de 2018.
En lugar de cumplir o buscar una modificación del permiso, RMI presentó una demanda contra los comisionados del condado de Garfield el mes siguiente.
La ciudad de Glenwood Springs se unió al caso del lado del condado de Garfield más adelante en 2019.
el Tribunal de Distrito falló a favor del condado de Garfield; RMI apeló
La jueza del Tribunal de Distrito de Garfield, Anne Norrdin, escuchó el caso y emitió un fallo en enero de 2021 que confirmó tres de las citaciones del condado de Garfield contra RMI, por:
- Excediendo el tamaño de su área permitida.
- Continuó operando durante el período de cierre de invierno.
- No cumplir con un acuerdo de mantenimiento de carreteras para Transfer Trail.
Nuevamente, en lugar de cumplir o buscar una modificación del permiso, RMI presentó una apelación ante el Tribunal de Apelaciones de Colorado en diciembre de 2021 sobre el fallo de Norrdin que confirma la restricción de cierre de invierno.
Restricción de minería de invierno “tiene un propósito razonable”
RMI sostuvo que el cierre estacional del condado de Garfield no estaba respaldado por ningún estudio actual que mostrara que la minería perturbaba la caza mayor durante el invierno. La compañía también señaló que en 2018, la Oficina de Administración de Tierras de EE. UU. otorgó a la cantera una excepción a la restricción estacional.
Sin embargo, el panel de apelación de tres jueces no aceptó esos argumentos y señaló que la excepción de BLM fue solo por un año, no a perpetuidad.
El fallo del tribunal del 16 de febrero establece: “La restricción tiene un propósito ambiental razonable, no es absoluta y tiene un efecto temporal (solo del 15 de diciembre al 15 de abril). Por estas razones, concluimos que la ley federal no se adelantó a la capacidad [del condado de Garfield] para imponer y hacer cumplir la restricción en cuestión aquí”.
La Corte de Apelaciones también rechaza los reclamos de debido proceso y descubrimiento de RMI
Mientras tanto, RMI agregó dos nuevas quejas en sus presentaciones de diciembre de 2021 ante la Corte de Apelaciones de Colorado.
En su apelación, RMI argumentó que la jueza Norrdin no permitió el debido proceso para RMI cuando emitió un juicio sumario en junio de 2021 que esencialmente cerró el caso. Y la empresa argumentó que el tribunal de distrito “abusó de su discreción” al denegar la moción de RMI para realizar y obligar el descubrimiento.
Bajo el pretexto de su caso contra el condado de Garfield, RMI había tratado de obtener comunicaciones internas del condado de Garfield, la ciudad de Glenwood Springs y la Alianza de Ciudadanos de Glenwood Springs.
La GSCA se vio obligada a defenderse de los intentos de RMI de obtener acceso a las comunicaciones y los nombres de los simpatizantes y donantes. El fallo de la jueza Norrdin de 2021 convirtió el descubrimiento en un punto discutible, irrelevante una vez que falló en contra de RMI sobre las citaciones.
La Corte de Apelaciones rechazó ambas pretensiones. Señaló que RMI no tiene ningún interés de propiedad protegido en la cantera para respaldar su reclamo de debido proceso. Y dado que había confirmado el fallo del juicio sumario del tribunal de distrito, el panel de apelación “no percibe ningún abuso de discreción en la denegación [del tribunal de distrito], como discutible, de las mociones para obligar [descubrimiento]”.